“背后空无一人”的LV，这次中国人彻底不买账了

LV

近期，背后不买广西洪灾再次将各大品牌的空无公益表现推向舆论风口。在一份份捐款名单中，次中彻底除了互联网巨头等常客，国人一个新面孔格外引人注目——茉莉奶白。背后不买

茉莉奶白

舆论评价其“自己淋雨，空无却不忘为他人撑伞”。次中彻底毕竟，国人就在不久前，背后不买这家新茶饮品牌还深陷一场令人咋舌的空无法律纠纷。

原本售价20元的次中彻底茶饮，因杯身四叶草图案与某顶级奢侈品牌近似，国人被对方诉至法庭。背后不买网友一针见血地总结：“LV跌倒，空无茉莉奶白吃饱。次中彻底”

LV跌倒，茉莉奶白吃饱。

从法律层面看，茉莉奶白确实败诉。苏州中院一审判决其赔偿LV 1030万元，创下新茶饮商标侵权判赔纪录。

然而，舆论场却出现了罕见的反转：赢家并未获得同情，反而引发了公众的集体反感。

网友纷纷晒出生活中的“四叶草”元素：自家砖墙花纹、公厕装饰、甚至人民币图案，调侃道：“幸好LV没看见。”

砖墙四叶花纹

连官方媒体也发出灵魂拷问：“老祖宗留下的东西，我们自己反倒不能用了吗？应探索建立中华民族传统美学数据库。”

尽管质疑声不断，LV的“法务攻势”却未曾停歇。据梳理，近五年LV涉及侵害商标权的风险信息高达1691条，2024年单年207起，2026年上半年已发生56起。

这种高频诉讼已超出“维权”范畴，更像是一种“维生”手段。有人调侃：LV在中国的法务部，比设计部还要忙碌。

五年千场诉讼：从“维权”到“创收”的异化

如今的LV，早已褪去“不谙人间烟火”的高冷滤镜，转而成为一位锱铢必较的“诉讼狂人”。

这种转变源于其尝到的“甜头”。起初，LV的矛头指向无名草根。例如，南京一家中古风餐吧因吧台装饰和蛋糕包装使用花卉图案，虽已刻意规避，仍被LV索赔120万元。

中古风餐吧

今年3月判决结果出炉：认定侵权，赔偿6万元及2万元维权开支，合计8万元。看似金额不大，但这家店此前已亏损200多万，最终倒闭。

LV的胃口随之增大，开始盯向知名品牌。葡萄酒贸易公司、回味鸭血粉丝汤、各类酒吧……只要Logo视觉元素存在近似可能，皆在“射程”之内。

甚至连向太也未能幸免。向太爆料，早年拍摄电影《天生购物狂》时，场景道具使用了花叶纹样，LV律师函随即送达。但此次LV踢到了铁板——向太直接硬刚对方高层，迫使LV撤诉。

同样硬刚LV的还有周大福。在茉莉奶白风波后，周大福在LV门店附近举办原创老花装饰展，展出1300年前的宝相花，被网友称为“贴脸开大”。

周大福

从向太到周大福，再到茉莉奶白，LV屡战屡胜，却在舆论场上全面溃败。法理全赢，舆论全输，成为此次事件最魔幻的注脚。

公众并非不懂商标法，而是意难平于：LV赖以维权的四叶花卉老花，其源头可追溯至隋唐宝相花，乃至新石器时代的柿蒂纹。这是中国传统的审美符号，如今却被LV二次设计、抢先注册，反过来指控国内企业侵权。

正如网友所言：“过去LV打假尚有体面，现在的诉讼更像是一种‘急了’的表现。”

百年护城河失效：对年轻人不再奏效

为何LV近年来频繁陷入诉讼泥潭？根源在于增长焦虑。

曾经，LV代表欧洲老钱的生活方式，老花图案是身份的象征。如今，这种高高在上的品牌认知正在松动。为了挽尊，LV祭出两招，却双双失效。

第一招：涨价策略遭遇年轻人抵制

奢侈品惯用的“涨价刺激需求”逻辑，在当下中国市场失灵。

2025年4月，LV启动涨价，普通手袋涨600元，经典款涨超1000元。然而，2025年全年LV营收808亿欧元，同比下滑5%；净利润108亿欧元，下滑13%。其核心时装皮具部门营收连续两年下跌，2025年二季度更是创下30年来最差单季成绩，管理层承认中国市场失速是主要导火索。

年轻人拒绝无理由溢价。随着红布林、只二等二手平台兴起，“买涨不买跌”的理财神话破灭，包包流通价反而下滑。相比之下，质感不输大牌、设计更懂国人的国潮品牌，以更低价格赢得了年轻消费者。

LV

第二招：过度扩张稀释稀缺感

中产阶层曾是LV的坚实基本盘，如今也在流失。Celine、Miu Miu等品牌凭借年轻化设计抢占预算，连Coach在2025年Q1同店销售额也同比增长15%，承接了部分传统大牌用户。

LV的护城河——稀缺感，正在被其自身的扩张策略瓦解。从一线城市到三四线，甚至机场、非核心城市，LV门店遍地开花，“老花”随处可见。

奢侈品专家周婷指出：“当用户从‘咬咬牙难买到’变成‘随处可见够得着’，大牌光环自然消退。”

LV跌下神坛：时代变了，逻辑也变了

正告山寨，本是品牌常态。但如今，舆论风向已变。

此前，河南南阳一家豌杂面店因商标问题被巨头“遇见小面”起诉，舆论一边倒支持小店，最终巨头撤诉。LV紧随其后陷入争议，暴露出其在中国市场面临的深层危机。

1. 维权策略的“水土不服”

LV在中国胜诉的案例，在法国、日本、意大利、美国等地往往碰壁。

2023年，LV起诉法国本土品牌Zadig&Voltaire，历时两年最终败诉，甚至被判承担3万欧元诉讼费。这种“国内胜、国外败”的反差，让中国消费者意识到：所谓的“侵权”，可能只是文化差异下的过度维权。

随着文化自信的提升，中国消费者不再容忍LV的“为所欲为”。针对小微商户的诉讼，更被视作“创收”而非“捍卫品牌”，导致品牌官号掉粉，消费者呼吁“脱粉”。

2. 产品创新乏力，陷入“老花”依赖

比起维权，LV缺乏过硬的新产品才是原罪。

自2022年CarryAll之后，LV再无现象级爆款。2026年推出的“洒水壶包”被嘲博眼球，未激起水花。数据显示，LV皮具业务中，经典“老花”系列仍贡献超六成营收。

对比同行，爱马仕靠手表系列回血，Miu Miu凭新包款刷屏。LV的“老花”从护城河变成了束缚。视觉疲劳与山寨泛滥，让消费者对这一符号早已麻木。

LV

成也老花，败也老花。LV无法再靠老本躺赚，更无法指望改个配色就让用户为涨价买单。

正如LV掌门人阿尔诺所言：“2026年不会太轻松。”若不虚心倾听中国用户反馈，前路将更加艰难。

LV掌门人阿尔诺

结语

想要度过危机，LV的重心不应是维权或刷脸。

放下套路，回归产品，才是得人心的杀手锏。

向外攻击只会流失粉丝，向内防守才能赢得尊重。

图片来源于网络，侵权请联系删除

本文来自微信公众号“金错刀”，作者：江源，36氪经授权发布。

(责任编辑：德甲)